Отправлено: 26.01.11 18:41. Заголовок: Ключевая проблема - безнравственность!!!

Даю на ваше обозрение следующий материал. Ознакомитесь и выскажите мнение.

 Отправлено: 27.01.11 19:55. Заголовок: sub sub пишет: Не..

sub

sub пишет:

цитата:

Нет, ты ошибаешься. Про своё понимание или неведение я не говорил ни слова.

А смысл тогда? Типа, сказал много умных слов и в кусты? о чём тогда дискуссия, если твоего мнения мы не слышим?
Ты пишешь "люди", а ты сам? Ты понимаешь? Если понимаешь, то мои выводы и вопросы к тебе справедливы. Если не понимаешь, тогда зачем вообще выкладывать? Если имеешь промежуточное мнение - выскажись.

 Отправлено: 28.01.11 10:32. Заголовок: sub Однако, они мог..

sub

цитата:

Однако, они могут подразумевать что-то другое, отличное от твоего видения, а ты приписываешь им ограниченное понимание.

"Все допустимо и возможно" (с) А еще все относительно. Либо люди действительно не понимают значение слова, либо понимают что-то не то, что имею в виду я. Относительно меня это все равно непонимание. И таким образом я оказываюсь права в обоих случаях. Относительно себя, конечно. Но возможно в этом еще одна причина моей нелюбви к этому слову: слова должны помогать людям понимать друг друга. Если слово настолько абстрактно, что его можно понимать по-разному, то такое слово, ИМХО, бесполезное.

цитата:

Люди об этом, в целом, знают, но это не говорит о том, что они понимают сами процессы, в результате которых, это происходит.

Теперь ограниченное понимание приписываешь людям ты, да? На самом деле эти "процессы" очень просты и с крысами никак не связаны. Жадность и эгоизм - две ключевые движущие силы человека. Чем больше их у тебя, тем дальше (выше) ты способен пройти. Стоит ли удивляться, что на самом верху оказываются самые жадные и эгоистичные? Нет, конечно. Это логично и закономерно.

 Отправлено: 28.01.11 12:01. Заголовок: DellaD пишет: Чем б..

DellaD пишет:

цитата:

Чем больше их у тебя, тем дальше (выше) ты способен пройти.

В таком случае, говори за себя лично. Я не поддерживаю данный тезис.

DellaD пишет:

цитата:

Теперь ограниченное понимание приписываешь людям ты, да?

Разве моя фраза является утверждением того, что у людей недостаточное понимание. Совсем нет.

 Отправлено: 28.01.11 12:12. Заголовок: sub В таком случае,..

sub

цитата:

В таком случае, говори за себя лично. Я не поддерживаю данный тезис.

Я говорю то, что думаю. Ты можешь быть согласен или нет, но меня это мало волнует. Можешь - опровергни. Не можешь - я останусь при своем мнении.

цитата:

Разве моя фраза является утверждением того, что у людей недостаточное понимание. Совсем нет.

"Люди об этом, в целом, знают, но это не говорит о том, что они понимают" - да, твоя фраза очень даже тянет на утверждение, что люди зная что-то, не понимают при этом что-то другое.

 Отправлено: 28.01.11 12:18. Заголовок: DellaD пишет: Я гов..

DellaD пишет:

цитата:

Я говорю то, что думаю. Ты можешь быть согласен или нет, но меня это мало волнует. Можешь - опровергни. Не можешь - я останусь при своем мнении.

Деликатно и спокойно отвечаю тебе тем же.

DellaD пишет:

цитата:

да, твоя фраза очень даже тянет на утверждение, что люди зная что-то, не понимают при этом что-то другое.

Я сказал, что это не свидетельствует об их понимании, я вкладывал смысл того, что возможно понимания у них нет.

 Отправлено: 28.01.11 12:25. Заголовок: sub Деликатно и спо..

sub

цитата:

Деликатно и спокойно отвечаю тебе тем же.

У всех нас есть право на свое мнение. Ты можешь верить в "крысиную теорию" или любую другую причину того, что у власти редко оказываются благородные и добродетельные филантропы.

цитата:

Я сказал, что это не свидетельствует об их понимании, я вкладывал смысл того, что возможно понимания у них нет.

Это ровно то, что сказала я.

 Отправлено: 28.01.11 12:32. Заголовок: DellaD пишет: У все..

DellaD пишет:

цитата:

У всех нас есть право на свое мнение.

Вот это точно.

 Отправлено: 28.01.11 12:37. Заголовок: sub Я так понимаю, ..

sub
Я так понимаю, на этом обмен мнениями закончен?

 Отправлено: 28.01.11 12:39. Заголовок: DellaD пишет: Я так..

DellaD пишет:

цитата:

Я так понимаю, на этом обмен мнениями закончен?

С чего, вдруг, такой вопрос?

 Отправлено: 28.01.11 12:41. Заголовок: sub sub пишет: В т..

sub
sub пишет:

цитата:

В таком случае есть необходимость поточнее определиться с тем, что такое нравственность?

Пардон, а на какой ляд?

 Отправлено: 28.01.11 12:44. Заголовок: Bishop пишет: Пардо..

Bishop пишет:

цитата:

Пардон, а на какой ляд?

То, что ты под этим словом понимаешь, то и укажи.

 Отправлено: 28.01.11 12:51. Заголовок: sub Ну, ты выложил ..

sub
Ну, ты выложил статью, предложил ее обсудить, я высказала свое мнение, ты сказал, что его не разделяешь и все. Своего мнения ты так и не сказал (что дает основание полагать, что его у тебя просто нет). Я полагаю, дискуссия на этом может считаться законченной?

 Отправлено: 28.01.11 12:53. Заголовок: sub пишет: То, что ..

sub пишет:

цитата:

То, что ты под этим словом понимаешь, то и укажи.

А я еще не указал?

 Отправлено: 28.01.11 13:07. Заголовок: Bishop пишет: А я е..

Bishop пишет:

цитата:

А я еще не указал?

Где?

DellaD

sub пишет:

цитата:

Данная информация привлекла моё внимание, потому как в ней четко и последовательно отражена наша жизнь. Примеры и объяснения к ним описаны очень наглядно.

Это разве не есть моё мнение?

 Отправлено: 28.01.11 13:21. Заголовок: sub Я уже написал, ..

sub
Я уже написал, что нравственность - это условность. Это значит, что она зависит и от культурной, политической, религиозной и любой другой ситуации. В разное время и у разных народов понятия о нравственности отличаются. Потому и условность. Это не константа.
Что еще надо?

sub пишет:

цитата:

Это разве не есть моё мнение?

Это повод. А уже следом должно быть мнение.

 Отправлено: 28.01.11 13:36. Заголовок: Bishop пишет: Я уже..

Bishop пишет:

цитата:

Я уже написал, что нравственность - это условность. Это значит, что она зависит и от культурной, политической, религиозной и любой другой ситуации. В разное время и у разных народов понятия о нравственности отличаются. Потому и условность. Это не константа. Что еще надо?

Теперь все, я тебя понял.

Bishop пишет:

цитата:

Это повод. А уже следом должно быть мнение.

Это не повод, это моё мнение. Читай внимательно
sub пишет:

цитата:

в ней четко и последовательно отражена наша жизнь.

 Отправлено: 28.01.11 13:54. Заголовок: sub sub пишет: в н..

sub
sub пишет:

цитата:

в ней четко и последовательно отражена наша жизнь.

Это то чем тебя заинтересовала статья. Ты оценил то, как в ней отражена жизнь, это понятно. Ну а вывод? Или это все? Это "четкое и последовательно отражение" не заставило тебя ни о чем задуматься? О чем? Или ты только кивнул головой - хорошо изложено, и не стал развивать мысль? О чем тогда ты собирался дискутировать, если ты только вынес оценку статье? Или это и есть предмет дискуссии - как вам понравилась четкость отражения?

 Отправлено: 28.01.11 16:17. Заголовок: sub А, так это и бы..

sub
А, так это и было твое мнение? То есть ты подписываешься под каждым словом в этой статье, ни добавить, ни убавить? Хорошо, полагаю тогда, тема действительно исчерпана.

 Отправлено: 28.01.11 16:59. Заголовок: DellaD пишет: То ес..

DellaD пишет:

цитата:

То есть ты подписываешься под каждым словом в этой статье, ни добавить, ни убавить?

Нет, это преувеличение. Мне понятен и близок, по восприятию, лейтмотив, основная мысль, высказанная в статье. Она заключается в том, что переступая некую черту дозволенности, человек опасен для себя и других тем, что может продолжать и продолжать данный опыт. Абсолютно, позабыв отправную точку и уже никак не видя этой самой черты.

Bishop

Если я понял тебя правильно, то ты выражаешь несогласие с тем что указано в статье. Заостряя внимание на неприменимости термина нравственность к крысам.

 Отправлено: 28.01.11 18:14. Заголовок: sub sub пишет: Есл..

sub
sub пишет:

цитата:

Если я понял тебя правильно, то ты выражаешь несогласие с тем что указано в статье. Заостряя внимание на неприменимости термина нравственность к крысам.

Ну конкретно в предыдущем посте, я ничего не выражал, а пытался добиться от тебя, чего ты вынес из этой статьи.
А так вообще я не вполне согласен. Поскольку, несмотря на наглядное описание приведенных в пример ситуаций, мне не нравится подход автора к этому вопросу. Трудно воспринимать информацию в целом, если первая же аналогия в корне противоречит здравому смыслу. Весь вопрос рассматривается на мой взгляд однобоко.
И к тому же мне не понятна цель этого переливания из пустого в порожнее.